騰訊訴360扣扣保鏢不正當競爭案一審判決分析近日，騰訊訴360扣扣保鏢不正當競爭案一審判決結(jié)果引發(fā)了廣泛的關(guān)注。此案件不僅是兩大科技公司之間的一場法律對決，也涉及到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中競爭行為的界定，以及如何保障消費者的合法權(quán)益。此次判決對于如何界定不正當競爭、如何理解廣告法中的相關(guān)條款具有重要意義。案件背景與爭議焦點騰訊公司認為，360公司推出的“扣扣保鏢”軟件通過技術(shù)手段非法干擾騰訊的即時通訊軟件——QQ的正常運行，導(dǎo)致用戶體驗受到影響，并且“扣扣保鏢”在宣傳中存在夸大其產(chǎn)品功能的行為，構(gòu)成不正當競爭。騰訊在起訴中提到，360通過不正當手段獲得了用戶的QQ數(shù)據(jù)，影響了騰訊的市場秩序及商業(yè)利益?！翱劭郾ｇS”是一款宣稱可以提高QQ安全性、防止QQ被惡意軟件攻擊的工具。在其推廣過程中，360公司多次宣稱該軟件能夠提供更為全面、可靠的防護功能，吸引了大量用戶下載。然而，騰訊認為，360在沒有經(jīng)過授權(quán)的情況下，擅自接入QQ系統(tǒng)并通過某些技術(shù)手段限制QQ功能，這不僅損害了騰訊的商業(yè)利益，也擾亂了正常的市場競爭秩序。不正當競爭行為的認定法院在審理過程中，主要圍繞兩個方面進行辯論。一方面，騰訊主張360通過技術(shù)手段獲取QQ用戶數(shù)據(jù)，涉嫌侵犯了騰訊的用戶隱私權(quán)；另一方面，騰訊指出360在廣告中使用了帶有虛假夸大性質(zhì)的詞匯，如“全面保護”、“極致防護”等，這些措辭容易誤導(dǎo)消費者，形成了不當?shù)氖袌龈偁巸?yōu)勢。廣告法的相關(guān)條款明確指出，廣告不得使用虛假、誤導(dǎo)性語言來夸大產(chǎn)品功能，必須確保廣告內(nèi)容真實、客觀。因此，“扣扣保鏢”在宣傳中使用“最強”、“首個”等詞匯，很可能構(gòu)成了虛假宣傳。特別是涉及到“最強防護”這樣的表述時，沒有相應(yīng)的數(shù)據(jù)或?qū)嵶C作為支持，容易讓消費者產(chǎn)生誤解，認為該產(chǎn)品是市場上最為強大的安全工具。法院判決的依據(jù)與關(guān)鍵點在審理過程中，法院明確了兩個關(guān)鍵點：首先，法院認為360公司通過未經(jīng)授權(quán)的技術(shù)手段對QQ進行干預(yù)，確實對騰訊的產(chǎn)品功能造成了影響，屬于不正當競爭行為；其次，法院對于360在廣告中的夸大宣傳也作出了明確判定，認為其宣傳的部分內(nèi)容不符合法律規(guī)定，容易誤導(dǎo)消費者，屬于違法行為。法院判決認為，360公司在推廣“扣扣保鏢”的過程中，使用了“全面防護”等帶有絕對化色彩的詞匯，這與《廣告法》中的要求相悖。廣告法明確規(guī)定，廣告不得使用“最”、“一”等沒有明確證據(jù)的絕對性表述，不能以虛假的夸大宣傳來誘導(dǎo)消費者。因此，360的廣告宣傳涉及夸大產(chǎn)品功能，具有誤導(dǎo)性，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的警示與影響此次判決對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭規(guī)則和廣告行為產(chǎn)生了深遠影響。首先，這一案件強調(diào)了企業(yè)在推廣過程中必須嚴格遵守廣告法的規(guī)定，特別是在使用具有絕對性質(zhì)的表述時，必須提供充分的證據(jù)和數(shù)據(jù)支持，以避免夸大宣傳帶來的法律風險。其次，企業(yè)在進行產(chǎn)品競爭時，應(yīng)該通過合理的市場競爭手段來提升自身優(yōu)勢，而非通過技術(shù)手段干擾競爭對手的正常運營。此外，這一案件還給廣大消費者上了一課，提醒他們在選擇軟件或服務(wù)時，需警惕那些過于夸大的廣告宣傳。在選擇類似的防護軟件時，消費者應(yīng)當關(guān)注其實際功能和市場口碑，而不是僅憑廣告語來判斷產(chǎn)品的優(yōu)劣。結(jié)語騰訊訴360扣扣保鏢不正當競爭案一審判決，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭行為和廣告規(guī)范提供了重要的法律指導(dǎo)。通過這一案件，我們可以清楚地看到，不正當競爭行為不僅僅是對市場秩序的破壞，更是對消費者權(quán)益的侵犯。企業(yè)在推廣產(chǎn)品時，應(yīng)當秉持真實、誠信的原則，嚴格遵守法律法規(guī)，避免使用虛假或夸大宣傳詞匯。而作為消費者，我們也應(yīng)當具備理性判斷能力，避免被虛假宣傳所誤導(dǎo)，保護自己的合法權(quán)益。